Multa de la Comisión Europea a Apple: ¿quiénes son los verdaderos perdedores?

Apple-Ireland

La decisión de la Comisión Europea hace dos semanas de que Irlanda debería recaudar cerca de 13 millones de euros (15.000 millones de dólares) en impuestos no pagados por Apple pone en evidencia las fisuras dentro de la Unión Europea con respecto a las ventajas ofrecidas por la política tributaria para atraer inversiones. También deja clara la naturaleza frágil e impredecible de las políticas de incentivos fiscales implementadas por los gobiernos de Europa y de Irlanda en particular. Como resultado de eso, compañías como Apple, que utilizan las ventajas de los sistemas fiscales amigables, tal vez tengan que buscar otro lugar donde invertir, advierten los expertos.

El Parlamento irlandés ratificó, por 93 a 36 votos, la decisión de la Comisión Europea, sobre Apple. Sin embargo, Enda Kenny, primer ministro del país, se opuso a la decisión de la CE y dijo que Irlanda “actúo según las normas” con respecto al tratamiento fiscal otorgado a Apple, según un informe de la AFP. La compañía, que cuenta con oficinas en la ciudad irlandesa de Cork desde 1980, tiene unos 6.000 empleados en el país, dijo la agencia de noticias.

El caso del pago de impuestos de Apple en Irlanda es diferente, ya que trata de mostrar que las ganancias de la compañía con sus operaciones allí no se encuadran en ningún régimen fiscal específico, dijo Jennifer Blouin, profesora de Contabilidad de Wharton. La decisión de la CE tiene como objetivo “igualar el campo de juego de la disputa” y evitar distorsiones en la política fiscal de Europa, así como la recaudación de impuestos, dice Raymond Luja, profesor de Derecho fiscal comparado de la Universidad de Maastricht en Holanda. Sin embargo, cambiar las políticas fiscales después de que empresas realicen inversiones en base a esas reglas introduce un elemento de imprevisibilidad que puede llevar a los inversores a buscar jurisdicciones más estables, evalúa Erik Jones, profesor de Estudios europeos y de Economía política internacional y director de estudios europeos y eurasiáticos de la Johns Hopkins University.

Blouin, Jones y Luja hablaron sobre las cuestiones planteadas por la decisión de la Comisión Europea en el programa de Wharton Business Radio, canal 111 de SiriusXM.

A continuación, las cinco conclusiones principales de los panelistas:

1. El caso de las “ganancias sin Estado” de Apple: Lo que tiene de especial el caso de Apple es que la compañía afirma que, en realidad, los beneficios generados por sus operaciones en Irlanda no pertenecían a ningún Estado concreto, dice Blouin. Apple declaró que “sus beneficios no se han generado en cualquier lugar, sino en una reunión de la junta celebrada en una llamada telefónica entre Cupertino, California, y Cork, en Irlanda”, dijo. Según esto, la empresa señala que “la comunicación de dichos beneficios no se podía hacer en Irlanda, ni siquiera en los EE.UU., por lo que la tasa de impuestos pagados en el país era muy baja”, agregó. Blouin rastreó la estructura del acuerdo hasta la década de 1990, cuando la economía irlandesa estaba en problemas y tratando de atraer nuevas inversiones a través de la reducción de impuesto a pagar. Se creó entonces “una entidad jurídica especial que permite a Apple defenderse diciendo que a pesar de que tenía el personal y las actividades en curso en Irlanda, la toma de decisiones efectiva y los derechos de propiedad intelectual estaban ubicados fuera del país”.

2. “Nivelar el campo de juego”. Según Jones, la decisión de la CE forma parte de un “movimiento general” de las instituciones dentro de la CE para examinar más de cerca la diferencia de trato fiscal en los países. “Estamos centrándonos en esto porque somos americanos, y porque es Apple quién se encuentra en la línea de fuego”, dice. “Sin embargo, en el contexto europeo, la preocupación no es tanto por Apple, sino por Irlanda y la posibilidad de que diferentes países distorsionen el régimen fiscal para atraer inversiones. Lo que está en juego no es tanto la recuperación del dinero; es más una cuestión de nivelar el campo de juego”. Luja añadió que aunque hay una tendencia a interpretar el caso de Apple como un tema de impuestos, casos similares han surgido en los países miembros de la Unión Europea a los que las entidades también ofrecen subsidios.

3. La imprevisibilidad para los inversores: Jacob Lew, Secretario del Tesoro de Estados Unidos, ha criticado la sentencia de la CE impuesta a Apple y dijo que es un intento de “llegar a la base de impuestos de EE.UU.”, señala The Wall Street Journal. Blouin dijo que no está sorprendido por el el apoyo del Gobierno de Estados Unidos a Apple en este caso, y añade que es consistente con el testimonio de la empresa ante el Congreso en relación a sus obligaciones tributarias. “Es como si estuviesen cambiando las reglas después de los hechos”, dijo Blouin en relación con la petición de la CE a Irlanda para que recaude impuestos de Apple. “Las empresas buscarán regímenes fiscales más predecibles”, advirtió. Jones está de acuerdo con Blouin. “Se crea una verdadera fuente de inestabilidad cuando de repente te dicen que van a cambiar las reglas del juego para tratar de nivelar el campo de juego”. Luja dice que arreglar algo que estaba mal hecho en el pasado no es nuevo”, pero lo que está sucediendo aquí es algo de gran envergadura, y lo peor, en el sector fiscal”. Proporciona un contexto para la cuestión: “Hay una fuerte oposición al sistema de tributación uniforme en toda Europa. A esto se sumaría la preocupación de que se pueda violar la soberanía de los países”.

4. El punto de inflexión en Europa: Para Jones, “hemos llegado a un punto de inflexión, no en términos financieros, sino en términos de percepción pública” de cómo las compañías multinacionales reciben un tratamiento fiscal favorable. Él dice que es injusto culpar sólo a Irlanda, y ha añadido que muchos países europeos tienen “distorsiones inusuales en su régimen fiscal precisamente a causa de la soberanía”. Con la sentencia impuesta a Apple, la CE también está tratando de disipar la idea de su incapacidad para enderezar sus imperfecciones fiscales. “De hecho, ellos están respondiendo a una cuestión política de gran visibilidad, e Irlanda acaba de pasar a ser el centro de atención”.

5. El modelo de crecimiento irlandés se verá afectado: la decisión de la CE afectará el crecimiento de Irlanda, cuando las empresas salgan en busca de otra jurisdicción fiscal, dijo Blouin. “Las empresas son inteligentes. En la medida en que el capital es intangible, ellas tienen movilidad. Se puede elegir otro lugar”, dice ella. “El modelo de crecimiento de Irlanda es atraer el capital extranjero y el empleo que viene con él”, dice Jones. Luja dijo que el modelo fiscal de Irlanda ha sido un contribuidor importante al avance de la economía en los últimos años. Cambiar eso puede tener un impacto adverso en la industria del país.

Cómo citar a Universia Knowledge@Wharton

Close


Para uso personal:

Por favor, utilice las siguientes citas para las referencias de uso personal:

MLA

"Multa de la Comisión Europea a Apple: ¿quiénes son los verdaderos perdedores?." Universia Knowledge@Wharton. The Wharton School, University of Pennsylvania, [19 septiembre, 2016]. Web. [20 January, 2017] <http://www.knowledgeatwharton.com.es/article/multa-la-comision-europea-apple-quienes-los-verdaderos-perdedores/>

APA

Multa de la Comisión Europea a Apple: ¿quiénes son los verdaderos perdedores?. Universia Knowledge@Wharton (2016, septiembre 19). Retrieved from http://www.knowledgeatwharton.com.es/article/multa-la-comision-europea-apple-quienes-los-verdaderos-perdedores/

Chicago

"Multa de la Comisión Europea a Apple: ¿quiénes son los verdaderos perdedores?" Universia Knowledge@Wharton, [septiembre 19, 2016].
Accessed [January 20, 2017]. [http://www.knowledgeatwharton.com.es/article/multa-la-comision-europea-apple-quienes-los-verdaderos-perdedores/]


Para fines educativos/empresariales, utilice:

Por favor, póngase en contacto con nosotros para utilizar con otros propósitos artículos, podcast o videos a través de nuestro formulario de contacto para licencia de uso de contenido .

 

Join The Discussion

No Comments So Far