La repercusión de la victoria de Trump en los mercados

El mercado de valores estadounidense se recuperó un día después de celebrarse las elecciones que daban, de forma sorpresiva, la victoria a Donal Trump, anulando así la caída de cerca de 800 puntos del índice Dow de futuros del día anterior. “Los mercados de riesgo odian la incertidumbre”, dijo el profesor de Finanzas de Wharton, Jeremy Siegel. Aún así, los inversores adoptaron la perspectiva de que los republicanos son mucho más amigos del capital que los demócratas y decidieron cambiar de rumbo. Siegel señaló que Wall Street también ha aprendido lecciones sobre el Brexit, cuando los mercados se recuperaron después del choque inicial del voto favorable a la salida del Reino Unido de la Unión Europea. Este evento enseñó a los inversores a no reaccionar de forma exagerada ante las inesperadas noticias sobre las elecciones, dijo el profesor.

Según Siegel, si los mercados financieros continúan en calma durante las próximas semanas, es probable que la Fed decida aumentar los tipos de interés en diciembre. Sin embargo, el considera que los tipos serán más altos a largo plazo puesto que Trump habla de un gran gasto en infraestructuras y recortes de impuestos que podrían tener como resultado enormes déficits. Siegel estuvo de acuerdo con algunas proyecciones de que el Dow Jones Industrial Average podría alcanzar los 25.000 puntos o más en cerca de cinco años. Su propia proyección sitúa las ganancias con una rentabilidad anual del 6% al 6,5%, o 5% después de la inflación. Siegel y el estratega jefe de inversiones de PNC, Bill Stone, participaron en el programa de Knowledge@Wharton, transmitido por Wharton Business Radio en Sirius XM, Canal 111, para comentar el efecto de la elección de Trump en los mercados.

A continuación, una transcripción editada de la conversación.

Knowledge@Wharton: Los mercados mundiales reaccionaron de forma relativamente violenta [en la noche de las elecciones] con el índice Dow de futuros cayendo más de 800 puntos. Los mercados asiáticos bajaron entre un 5% y un 6%. Pero esa reacción cedió y los mercados se recuperaron al día siguiente. Me gustaría conocer su opinión ante lo sucedido, profesor Siegel.

Jeremy Siegel: Cuando piensas en la probabilidad de que Trump ganara, al menos desde el punto de vista del analista de encuestas Nate Silver, era en realidad dos veces mayor que las probabilidad de que los Cubs de Chicago remontaran de un 3 a 1 en contra y ganaran la Serie Mundial. Eso fue lo que les dije a mis alumnos. Y cuando los Cubs ganaron la Serie Mundial, me preguntaron: “Dr. Siegel, ¿está usted prediciendo una victoria de Trump?” Y yo contesté: “No, no, estas cosas no tienen nada que ver la una con la otra. Solo quiero que se hagan una idea de cuáles son las probabilidades cuando hablamos de eventos únicos”.

En realidad, el sitio web FiveThirtyEight de Nate Silver era el más pesimista de todos los que hacían encuestas y proyecciones sobre las elecciones. Las probabilidades de muchos de ellos eran de 10 a 1, 15 a 1, 20 a 1. Silver dijo que podríamos estar ante un tipo de evento que se suele llamar “cisne negro”, es decir, algo raro, jamás visto con anterioridad, y un evento “cola gorda”, tal y como llaman los estadísticos a un hecho en que el grado de incertidumbre es mucho mayor que en otras elecciones.

Bill Stone: Para mí, fue interesante porque … el mercado, en general, vende rápidamente sus activos, por cualquier razón, cuando el partido de la oposición, aquel que no está en el poder, gana la presidencia. … Las encuestas quizás subestimaron en parte ese fenómeno.

Siegel: Observamos el movimiento. Una cosa que sabemos acerca de los mercados de riesgo es que odian la incertidumbre. Trump era alguien que traía más incertidumbre. Y, por lo tanto, la reacción instintiva inicial fue exactamente la que se vio la noche en que fue anunciada su victoria, cuando el Dow bajó 800 puntos.

Pero cuando se analiza desde una perspectiva más amplia, vemos que los republicanos, que dominaban el Congreso y ahora la presidencia, son mucho más amigos del capital que los demócratas por un margen enorme. Así que en muchos sentidos la gente está diciendo: ‘Si podemos superar la incertidumbre, si él puede establecer algunos procedimientos, si nombra a algunas personas capacitadas, si podemos tener un clima de más confianza, tendremos a alguien mejor en la Casa Blanca que [la candidata demócrata a la presidencia] Hillary Clinton”.

Knowledge@Wharton: Usted mencionó en la cadena CNBC, profesor, que podríamos haber asistido a una venta bastante mayor el día después de las elecciones.

Siegel: La caída del mercado fue de ochocientos puntos, ahí alcanzó su límite, pero podría haber sido más. Yo estaba pensando que podría ser [una caída de] 1.000 y luego recuperarse más tarde a lo largo del día. Pero tal y como suceden a menudo las cosas en el mercado, tuvimos una recuperación mucho antes que eso.

Knowledge@Wharton: ¿Qué fue lo que realmente ocurrió, en su opinión, para que la situación se diera la vuelta de una forma tan rápida? Con el Brexit, se vieron pérdidas al principio, y fueron necesarios un par de días para que los mercados se volvieran positivos más tarde.

Siegel: Creo que los mercados recordaron lo que ocurrió con el Brexit: ‘Reaccionamos de forma exagerada con el Brexit, ¿no? No vamos a hacer lo mismo otra vez’. Los mercados hacen eso todo el tiempo. Ellos miran al acontecimiento más común, o a un acontecimiento ya ocurrido, que es definitivamente el caso del Brexit, y dicen, ‘¿qué sucedió entonces? Como seríamos de estúpidos si hubiéramos vendido en el FTSE o en el Dow o cualquier cosa en los mercados de riesgo en aquella ocasión’. Lo único que continuó cayendo fue la libra esterlina. El FTSE comenzó a alcanzar máximos históricos, mientras la libra continuaba débil. Eso fue lo que ocurrió.

Ahora lo único que parece, digámoslo así, permanente, en el mercado, es que tendremos sin duda alguna tipos de interés a largo plazo más elevados. Es decir, en mi opinión, debido al hecho de que Trump ha hablado de enormes gastos en infraestructuras. Ha hablado de enormes recortes de impuestos. Esto significa que habrá déficits enormes. No sé si será posible mantener estas tasas de interés bajas por mucho tiempo. Así que esto está poniendo algo de presión en el largo plazo. Y ese es un sentimiento que se ha estado fortaleciendo.

Knowledge@Wharton: Bill, yo querría enfocarme en la Fed por un segundo. Muchas personas han hablado sobre la posibilidad de un aumento de los tipos de interés en diciembre. Y luego se ha hablado de si Janet Yellen continuará como presidenta de la Fed. ¿Cuál es su opinión sobre estas dos posibilidades ahora mismo?

Stone: La Fed reaccionaría ante la inestabilidad en los mercados financieros diciendo: ‘bueno,

tal vez esperaremos y no elevaremos las tasas si los mercados financieros están fuera de control’. Ya que se han calmado de forma repentina, han surgido esas expectativas futuras. Así que creo que asumiendo que nos mantengamos relativamente tranquilos, creo que se puede esperar que en diciembre comience el juego.

Siegel: Estoy de acuerdo. Si los mercados financieros mantienen la calma durante las próximas cinco semanas, las probabilidades son que habrá un alza de tipos en diciembre. … Podemos especular sobre quién podría ser el próximo presidente de la Fed. Claramente, si Clinton hubiera sido elegida y Janet Yellen quisiera quedarse, definitivamente se quedaría.

Creo que tiene otro año a partir de enero para irse. … Lo interesante es que Trump era uno de los candidatos republicanos que más apoyaba a Janet Yellen. En realidad dijo que él estaba a favor de los tipos de interés bajos. Por supuesto, él pertenecía al sector inmobiliario, por lo que debe de amar los tipos de interés bajos.

Pero se dejó llevar por la ideología republicana: ‘Oh, vamos. Usted sabe que la Fed los mantiene demasiado bajos de forma artificial’. Así que de alguna manera empezó a hablar el lenguaje de los demás. Pero no puedo decir con certeza lo que él piensa sobre el asunto. … De entre los republicanos que estaban en contra de Yellen y la Reserva Federal, él era en realidad de los más amistosos con la Fed. Sin embargo, ha dicho que si era elegido, él consideraría seriamente reemplazar a Yellen.

Knowledge@Wharton: Si analizamos cómo se desarrollaron estas elecciones, obviamente los demócratas no lo van a apoyar. Y obviamente buena parte de los republicanos tampoco. De forma realista, Donald Trump se mete en esto y no debe nada a nadie.

Siegel: Eso también significa que tiene que contar con el apoyo del Congreso. … En contraste con el modelo parlamentario europeo, … no se llega a ser presidente o primer ministro a menos que tu partido consiga la mayoría de los escaños. Sé que los republicanos han conseguido eso, pero la mayoría de ellos han repudiado la mayoría de las políticas de Trump. Así que necesita convencer a los republicanos y a buena parte de los demócratas. Él no debe nada a nadie, pero tampoco puede hacer mucho sin alcanzar un consenso.

La gente comenta cuánto daño podría hacer si actuara por su cuenta emitiendo decretos sobre inmigración, sobre comercio.

Knowledge@Wharton: También está la cuestión del Tribunal Supremo.

Siegel: El nombramiento de un nuevo juez para el Tribunal Supremo es una cuestión totalmente diferente. Es obvio que ahora que los republicanos dominan el Senado, sin duda tienen la palabra final sobre la elección. La norma dice que hay que contar con el mínimo necesario de 60 votos. Eso es una cosa muy interesante sobre la cual yo y varios colegas hablábamos antes de las elecciones: ¿si Hillary ganaba cómo haría para nombrar su Tribunal Supremo? Si los demócratas conquistan el Senado, abolirán la regla de los 60 votos y así obtener la mayoría, exactamente como hicieron con los tribunales de segunda instancia. Ahora la pregunta es si los republicanos que siempre estuvieron en contra de la medida van a reaccionar de la siguiente manera: ‘¿si abolimos la ley de los 60 votos, todas nuestras propuestas serán atendidas?’

Knowledge@Wharton: Uno de los asesores económicos de Trump, Peter Navarro, estuvo en CNBC … y planteó la idea de que la presidencia de Trump puede, a través de diversas medidas económicas, elevar el índice Dow hasta los 25.000 puntos.

Siegel: Es verdad. Yo estuve ahí, pero pienso que se dio un plazo de cinco años. Y alguien señaló … que eso no sería algo tan fantástico.

Ciertamente, se trata de una cifra realista porque no implica retornos enormes. Estoy pronosticando alrededor del 5% después de la inflación, que es de alrededor del 6% al 6,5% al año. Así que ese es el valor que yo pienso. Lo que no es realista es esta idea de que podría, al reducir los impuestos en X billones, obtener un crecimiento del PIB del 5,5%. Esa es una de las razones por la que los economistas convencionales se mantuvieron básicamente alejados.

Stone: El Dr. Siegel tiene razón. Los retornos de medio dígito son, creo, algo razonable en lo que pensar. … Por lo que en términos de la meta que se pretende alcanzar, creo que está sin duda al alcance, asumiendo que seguimos creciendo a un ritmo decente.

Knowledge@Wharton: Entonces, ¿cuáles son los números realistas del crecimiento del PIB en el futuro?

Siegel: Eso ha sido lo más decepcionante de esta recuperación. Hemos tenido el peor crecimiento del PIB de cualquier recuperación en la historia de Estados Unidos en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Y no sabemos por qué. La productividad se ha derrumbado. … Creo que hay demasiadas regulaciones; me gusta esa parte de Trump. Va a ser muy interesante porque creo que el Obamacare iba a explotar por sí solo el próximo año, incluso con Hillary [en el poder]. Si podemos lograr que los negocios sean un poco más compatibles con la regulación, y esa regulación sea un poco menos restrictiva, tal vez podríamos exprimir un 0,5% extra, ó 0,75%.

Stone: Estoy de acuerdo. Es bueno que exista la posibilidad de desregular, de reformar la carga tributaria de las empresas. Ese tipo de cosas son algo que podrían, según él dice, sumar alguna cosa … Pero, ya sabes, no te va a catapultar al 5%.

Probablemente un punto que preocupa a la gente en términos de su plan es el temor a un proteccionismo exagerado, demasiada intromisión en los negocios. Tendremos que ver cómo funciona eso. Tengo esperanzas en ello.

Knowledge@Wharton: Es muy importante ver lo que ocurrirá con el TLCAN. Y, obviamente, [el acuerdo comercial de la Asociación Trans-Pacífico] creo que está bastante aparcado.

Siegel: Es cierto. ¿Y cómo vamos a revocar ahora el NAFTA? No sé hasta qué punto se puede hacer por medio de un decreto presidencial, en términos de cambiar una cosa u otra. Vamos a tener que esperar y ver. Y entonces siempre puede verse desafiado, ya que hay muchos intereses involucrados en ello. Trump escribió el libro, El arte de la negociación. Ahora vamos a ver qué tipo de acuerdos puede alcanzar en el Congreso. Eso es realmente, creo yo, lo que contará.

Knowledge@Wharton: Bill, ¿qué sectores le preocupan de ahora en adelante? Especialmente en los primeros seis meses a un año de la presidencia de Trump.

Stone: Es difícil no pensar en la salud. Y lo digo porque es un problema mucho más grande de lo esperado. Porque incluso si alguien pensaba que era una cosa preocupante el que Trump ganara, no habría necesariamente asumido que el Congreso seguiría siendo republicano.

Lo interesante es que Trump ya pensaba así. Había hablado de que tenía en mente negociar los precios de los medicamentos con una cámara sobre todo republicana.

Además de eso, lo interesante es el fracaso de la Propuesta 61 en California, que prohibe al Estado comprar cualquier medicamento que necesita receta médica a un precio superior a los pagados por el Departamento de Administración de los Veteranos de los EE.UU. Así que realmente vemos a un sector que podría estar con una imagen mucho peor recuperar de nuevo algo de vida política.

Knowledge@Wharton: Jeremy, ¿qué sector está siguiendo más de cerca?

Siegel: Estoy de acuerdo. El sector de la salud ha tenido un buen resultado hoy porque las tasas de interés están subiendo. En el largo plazo, veremos la presión en la industria de las telecomunicaciones, en bienes inmuebles, porque lo que va a suceder con las tasas de interés tendrá sin duda una repercusión enorme.

Cómo citar a Universia Knowledge@Wharton

Close


Para uso personal:

Por favor, utilice las siguientes citas para las referencias de uso personal:

MLA

"La repercusión de la victoria de Trump en los mercados." Universia Knowledge@Wharton. The Wharton School, University of Pennsylvania, [14 noviembre, 2016]. Web. [07 May, 2021] <https://www.knowledgeatwharton.com.es/article/la-repercusion-la-victoria-trump-los-mercados/>

APA

La repercusión de la victoria de Trump en los mercados. Universia Knowledge@Wharton (2016, noviembre 14). Retrieved from https://www.knowledgeatwharton.com.es/article/la-repercusion-la-victoria-trump-los-mercados/

Chicago

"La repercusión de la victoria de Trump en los mercados" Universia Knowledge@Wharton, [noviembre 14, 2016].
Accessed [May 07, 2021]. [https://www.knowledgeatwharton.com.es/article/la-repercusion-la-victoria-trump-los-mercados/]


Para fines educativos/empresariales, utilice:

Por favor, póngase en contacto con nosotros para utilizar con otros propósitos artículos, podcast o videos a través de nuestro formulario de contacto para licencia de uso de contenido .

 

Join The Discussion

No Comments So Far